Ir al contenido principal

LAS LECCIONES DEL ALCALDE


Absalón Méndez Cegarra

Los venezolanos hemos quedado estupefactos al ver y oír  por los canales de televisión y por las redes sociales, la reproducción de la entrevista del Alcalde del Municipio Libertador del Distrito Capital, señor Jorge Rodríguez,  concedida al  personaje siniestro que dirige un programa de pésima factura en  Venezolana de Televisión (VTV), a propósito de las elecciones primarias celebradas por la oposición (Mesa de la Unidad Democrática), el día 12 de febrero de 2012, para la escogencia del  candidato del sector opositor,  a competir en las elecciones presidenciales del 7 de octubre del mismo año, las cuales ganó holgadamente Henrique Capriles Radonsky. Este triunfo de HCR, anunciador de triunfos por venir, sorprendió totalmente al oficialismo, debido a que jamás imaginó que a unas elecciones de este tipo, de asistencia absolutamente voluntaria, concurriesen más de tres millones de personas y que el ganador haya captado dos tercios de la votación total. Ante este hecho insólito, inesperado para el oficialismo, de inmediato, como es su costumbre, vino la descalificación y la siembra de dudas sobre su veracidad. El Alcalde Jorge Rodríguez, experto en todo tipo de trapisondas y marranerías  electorales, conocedor de la conducta proyectiva y del actuar del subconsciente de los seres humanos, se dedicó a la tarea de analizar dicho evento electoral. Con lujo de detalles fue desvirtuando uno a uno los pasos del proceso para demostrar que las primarias de la oposición constituían un caso de fraude electoral. En la entrevista de marras, la cual no tiene desperdicio alguno, señala punto por punto la forma o manera como se materializó el fraude.

El señor Jorge Rodríguez, ex presidente del Consejo Nacional Electoral y ex vicepresidente de la República, cargo que luce como premio a su gestión en el organismo electoral, dio al país una clase magistral, con uso de los mejores recursos didácticos, sobre la mejor manera de cometer fraude electoral, experticia alcanzada en sus años de Rector electoral, lo que revela que sabe del asunto.

En primer término, negó que a las primarias hubiese concurrido tanta gente. En segundo lugar, haciendo análisis del comportamiento electoral del venezolano, lo que al parecer, conoce muy bien, negó que a determinada hora del día, las expectativas de votación estuviesen colmadas. En tercer término, negó el tiempo utilizado para votar y, de nuevo, acudió a la experiencia, para señalar el tiempo promedio  de duración del acto de votar en elecciones en Venezuela para un cargo, para dos o más. En cuarto lugar, se desgranó en señalamiento sobre cómo se comete fraude electoral en Venezuela: voto múltiple; multi cedulados; voto de personas fallecidas; mesas sin testigos, en la que todos los miembros se ponen de acuerdo; uso de tinta que se extingue  con facilidad; en fin, todo un rosario de cosas, las cuales se corresponden con todo lo que en la actualidad está denunciando HCR, quien se considera, con razón, ganador en las elecciones del 14 de abril de 2013, y, quien ha sido víctima de un fraude electoral, cometido por el oficialismo, siguiendo al pie de la letra las lecciones  impartidas por el Jefe de Campaña del candidato oficial, dueño y señor del árbitro electoral.

Ahora bien, el meollo de la cuestión, el punto donde a Jorge Rodríguez se le salió la clase y puso en evidencia, su  doble discurso, su doble moral y su actuar contradictorio, es cuando entra a analizar el tema de las auditorías electorales. En este punto  explica al más mínimo detalle cómo se hace una auditoría de un proceso electoral. La necesidad de cotejar el número de comprobantes depositados en la caja o urna electoral, con el cuaderno de votación en el que consta las personas que han votado, el  número de cédula de identidad del votante,  su huella dactilar y su  firma autógrafa y, finalmente, el cotejo con el acta de escrutinio que remite la mesa a la Sala de Totalización del CNE y los testigos a sus respectivas organizaciones políticas. En la auditoría, dice Rodríguez, se revisa todo, y, en las elecciones  primarias, la oposición se negó a la auditoría, sencillamente, según él, porque no se  quería quedar en evidencia que se había cometido fraude. Exactamente, lo mismo que está haciendo el Jefe de campaña oficialista, el gobierno nacional y el CNE, tanto como decir, tres personas en una.

Los venezolanos, de memoria frágil, debemos recordar que un interesado interpuso un recurso electoral ante el Tribunal Supremo de Justicia y el Magistrado, a quien correspondió elaborar la ponencia, requirió de la Doctora Teresa Albanes, Presidenta de la Comisión Electoral de la MUD, la entrega de las urnas electorales y de los cuadernos de votación, para verificar la exactitud de los resultados. La MUD, a los fines de proteger la privacidad  y el secreto del voto, había anunciado que, al finalizar el proceso, el material electoral sería destruido, lo que en efecto ocurrió. Esto fue motivo para amenazar con privación de libertad a la Dra. Albanes y demás miembros de la Comisión Electoral y para imponerle una sanción pecuniaria de altísimo monto. El señor Rodríguez, señaló que, tal proceder, negarse a la auditoría plena, significaba tapar las evidencias de fraude.

¿Qué dice, ahora, el señor Rodríguez, cuando  cada paso fraudulento dado a conocer por  él,  se ha materializado en la elección del 14 de abril? Todo lo contrario. No es necesaria la auditoría. No es necesario el cotejo de los votos registrados en la máquina de votación, con los comprobantes, con el cuaderno de votación y con el acta de escrutinio. El sistema electoral es automatizado  o sistematizado como refiere la Presidenta del TSJ, está blindado, no lo penetra nadie. Hay plena seguridad del resultado electoral. No ha habido fraude. Ante esta afirmación, se le olvida al señor Rodríguez, decir, que, el mismo CNE que tuvo a cargo las elecciones presidenciales de abril, es el mismo CNE que tuvo a cargo la organización de las elecciones primaria de la oposición y es el mismo que él dirigió y sigue dirigiendo, donde aprendió las lecciones que hoy imparte a los venezolanos. Imposible mayor contradicción, señor Alcalde. Vuelva al diván, por favor, falta le hace.

 

Comentarios

Entradas populares de este blog

DESCONOCIMIENTO DE LA LEY

                                                            DESCONOCIMIENTO DE LA LEY                                                                                                                       Absalón Méndez Cegarra En Venezuela, cada día, nos tropezamos con hechos insólitos. El Código Civil de Venezuela, en sus artículos 2° y 4°, establece dos(2) máximas que tienen por finalidad garantizar seguridad jurídica entre la población. Al efecto, señala,   el Código, artículo 2°, lo siguiente: “La ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento”. Y, en el artículo 4°, tenemos, que: “A la ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de   ellas entre sí y la intención del legislador (…)”. Estas disposiciones legales nos advierten que la ley, aún cuando se desconozca su contenido, aplica en cualquier circunstancia de hecho, tiempo y lugar; y, que, su interpretación, no puede ser arbitraria, caprichos

LEY DE SATURACIÓN CRIMINAL

                                         LEY DE SATURACIÓN CRIMINAL                                                                                                                  Absalón Méndez Cegarra        Las ciencias criminalísticas, mediante información estadística del fenómeno criminal, han llegado a establecer dos leyes que explican el comportamiento de dicho fenómeno y su regularidad en cualquier lugar del mundo. Se trata de las leyes sociales conocidas como: Ley de saturación criminal y ley de sobresaturación criminal. La primera de estas leyes, la de saturación criminal, establece que cada sociedad, país o grupo humano tiene capacidad para tolerar un cierto y determinado grado de delincuencia y de criminalidad, fenómeno que ha acompañado al ser humano desde su aparición en la tierra, el cual ha sido estudiado de mil maneras y desde distin

MUNICIPIO SUCRE, ESTADO MIRANDA

Absalón Méndez Cegarra El actual Municipio Sucre del Estado Miranda es el pariente pobre de lo que ayer fue una familia acaudalada: El Distrito Sucre, integrado por los hoy Municipios Autónomos Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre. La nueva división política territorial ha determinado que el Municipio Sucre, se haya quedado con   la población asentada   en las Parroquias Caucaguita, Filas de Mariche, La Dolorita, Leoncio Martínez y Petare, es decir,   la concentración de población más grande de Venezuela, caracterizada por sus múltiples problemas económicos, sociales y políticos, por cuanto se trata de la población mayormente desasistida, carente de los más elementales servicios públicos. El Municipio Sucre, carece de importancia económica; pero,   por el número de habitantes que lo habita, tiene gran significación electoral y, en esto reside su atractivo. El Estado Miranda, según el censo 2011, tiene una población total de 2.675.165   habitantes, sólo el Estado Zulia le supera