Ir al contenido principal

ONAPRE INVADE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

Absalón Méndez Cegarra 

        Hasta ayer, los miembros del personal docente y de investigación de las Universidades, cuyas asociaciones de profesores correspondientes están agrupadas en la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV), repudiábamos la Convención Colectiva Única (CCU) de los trabajadores universitarios, por haber sido excluida la FAPUV, genuina representación de los profesores universitarios de Venezuela, del proceso de negociación convencional.

    La IV CCU, al igual que la tercera, segunda y primera, fue impuesta casi unilateralmente al profesorado universitario, dejando en la práctica sin efecto las contrataciones colectivas internas de las universidades. Hoy, esta IV CCU, luce, curiosamente, aceptable y beneficiosa para el profesorado, pues al compararla con un Instructivo elaborado por la Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRE) y por la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU), relacionado, precisamente,  con los logros salariales y no salariales de la IV CCU,  contiene indiscutibles mejoras en las condiciones generales de trabajo en el sector universitarios, lo cual pone de manifiesto  la precariedad de la calidad de vida  de los profesores universitarios en la actualidad, al extremo de tener que dar gracias al opresor por los favores recibidos.

    El asunto en discusión ha hecho perder la orientación correcta, a nuestro juicio, de la lucha gremial y sindical en el mundo universitario. Hemos equivocado el camino al no reparar en una cuestión fundamental: el carácter patronal de las Universidades Autónomas. Las Universidades, según la Constitución, la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Trabajadores,  la Ley de Universidades, la Convención Colectiva Interna y una serie de Resoluciones emanadas de fuentes gubernamentales, son auténticos patronos de los trabajadores universitarios, por lo que no se entiende que la dirigencia gremial y sindical haya saltado la instancia primaria y directa del patrono para acudir a instancias externas en reclamo por el menoscabo de derechos y beneficios sociales de los trabajadores.

    Corresponde a la Universidades, en su carácter patronal o de empleador, garantizar a sus trabajadores bienestar social, en los términos del artículo 114 de la Ley de Universidades.  Esta obligación patronal es una responsabilidad, como todas las responsabilidades, indelegable. Por consiguiente, es la Universidad la que incumple con sus obligaciones laborales y viola los principios laborales constitucionales de intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios derivados de la relación de trabajo. Ante una violación de derechos laborales la primera instancia a agotar es la patronal directa (vía administrativa) y, solo en caso, de silencio o no respuesta de esta instancia se puede recurrir a otras instancias o a la vía jurisdiccional.  Esto resulta elemental en la práctica de reclamos por incumplimiento del patrono. Sin embargo, estamos observando una lucha gremial que pasa por encima del patrono natural, se obvia el mismo, se le ignora, el patrono luce arrinconado, como si no tuviese nada que ver con obligaciones derivadas de la relación de trabajo y, por consiguiente, guarda silencio. El patrono es responsable de las violaciones de derecho que vienen ocurriendo desde hace tiempo en las Universidades Autónomas. Las autoridades universitarias son responsables por acción u omisión de la entrega de la Universidad, de la evasión de sus obligaciones laborales, pues han sido ellas y solo ellas, las que han entregado el control absoluto de la Universidad al gobierno nacional.

    Los gremios universitarios, sin excepción, se han lanzado a la calle pidiéndole al gobierno nacional que rectifique su proceder anti universitario y haga valer su palabra empeñada en la IV CCU; pero, ignorando, que la Universidad, fue la primera, que, en silencio, acató y comenzó a aplicar la IV CCU en desmedro de la Convención Colectiva Interna.

    Han sido interpuestos recursos de reconsideración sobre algo que no es recurrible. El Instructivo ONAPRE-OPSU no constituye un acto administrativo en sentido formal, debidamente motivado. Ni la ONAPRE, ni la OPSU, tienen competencia para dictar tales instrucciones, toda vez que ellas invaden la autonomía universitaria con rango constitucional y legal, lo que califica como una usurpación de atribuciones.

    Pero, lo más grave del asunto, es,  que, en reuniones sostenidas por los gremios universitarios con funcionarios técnicos del gobierno nacional, no con las instancias decisorias,  y en ausencia de las autoridades universitarias, dichos técnicos sostienen que el Instructivo en referencia, en el que se violenta derechos adquiridos y se modifica arbitrariamente el salario de los trabajadores universitarios, carece de paternidad o maternidad, toda vez que no ha sido elaborado por la ministra de Educación Universitaria, en consecuencia, la lucha gremial carece de destinatario, distinto  sería sí se hubiese arrancado una respuesta al patrono y, sobre esa base, actuar y recurrir en consecuencia.

    La respuesta dada por el funcionariado técnico a las gestiones gremiales revela una conducta engañosa y mentirosa, pues, nadie, en su sano juicio, puede pensar que un Instructivo elaborado por un organismo gubernamental como la ONAPRE e instrumentado y aplicado por la OPSU, enviado como mandato a las Universidades públicas, sea desconocido por la ministra de Educación Universitaria. Esto es una forma más de evadir responsabilidades, al igual que sucede con las autoridades universitarias.

    Los gremios y sindicatos universitarios deben revisar sus actuaciones, reorientar la lucha gremial, identificar claramente al patrono y reclamar a éste, en primera instancia, el cumplimiento de sus obligaciones laborales, no hacerlo nos convierte en violadores y desconocedores de la autonomía universitaria y, a la larga, cómplices de todo lo que está sucediendo en el acontecer laboral universitario.

Comentarios

Entradas populares de este blog

DESCONOCIMIENTO DE LA LEY

                                                            DESCONOCIMIENTO DE LA LEY                                                                                                                       Absalón Méndez Cegarra En Venezuela, cada día, nos tropezamos con hechos insólitos. El Código Civil de Venezuela, en sus artículos 2° y 4°, establece dos(2) máximas que tienen por finalidad garantizar seguridad jurídica entre la población. Al efecto, señala,   el Código, artículo 2°, lo siguiente: “La ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento”. Y, en el artículo 4°, tenemos, que: “A la ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de   ellas entre sí y la intención del legislador (…)”. Estas disposiciones legales nos advierten que la ley, aún cuando se desconozca su contenido, aplica en cualquier circunstancia de hecho, tiempo y lugar; y, que, su interpretación, no puede ser arbitraria, caprichos

LEY DE SATURACIÓN CRIMINAL

                                         LEY DE SATURACIÓN CRIMINAL                                                                                                                  Absalón Méndez Cegarra        Las ciencias criminalísticas, mediante información estadística del fenómeno criminal, han llegado a establecer dos leyes que explican el comportamiento de dicho fenómeno y su regularidad en cualquier lugar del mundo. Se trata de las leyes sociales conocidas como: Ley de saturación criminal y ley de sobresaturación criminal. La primera de estas leyes, la de saturación criminal, establece que cada sociedad, país o grupo humano tiene capacidad para tolerar un cierto y determinado grado de delincuencia y de criminalidad, fenómeno que ha acompañado al ser humano desde su aparición en la tierra, el cual ha sido estudiado de mil maneras y desde distin

MUNICIPIO SUCRE, ESTADO MIRANDA

Absalón Méndez Cegarra El actual Municipio Sucre del Estado Miranda es el pariente pobre de lo que ayer fue una familia acaudalada: El Distrito Sucre, integrado por los hoy Municipios Autónomos Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre. La nueva división política territorial ha determinado que el Municipio Sucre, se haya quedado con   la población asentada   en las Parroquias Caucaguita, Filas de Mariche, La Dolorita, Leoncio Martínez y Petare, es decir,   la concentración de población más grande de Venezuela, caracterizada por sus múltiples problemas económicos, sociales y políticos, por cuanto se trata de la población mayormente desasistida, carente de los más elementales servicios públicos. El Municipio Sucre, carece de importancia económica; pero,   por el número de habitantes que lo habita, tiene gran significación electoral y, en esto reside su atractivo. El Estado Miranda, según el censo 2011, tiene una población total de 2.675.165   habitantes, sólo el Estado Zulia le supera